Tribunal de California Concede Solicitud de Pacientes con Enfermedades Terminales para Defender la Ley Opción de Fin de Vida

Las Reglas Judiciales Señalan Que Los Pacientes Terminales Tiene Interés Directo e Inmediato en el Resultado del Caso

Jul 8, 2019

(Riverside, California — 5 de Julio de 2019) El Tribunal Superior del Condado de Riverside aceptó hoy una moción presentada por Compassion & Choices en nombre de dos residentes de california con enfermedades terminales, que buscan intervenir en la demanda Ahn v. Hestrin. La orden de la Corte permitirá a los coadyuvantes defenderse de la demanda, que quiere anular la ley estatal End of Life Option Act o Ley Opción de Fin de Vida.

La ley permite a los adultos con enfermedades terminales, en pleno uso de sus facultades mentales y con un pronóstico de vida de seis meses o menos, tener la opción de solicitar y obtener una receta médica para tomar un medicamento y morir pacíficamente en su sueño, si su sufrimiento se vuelve insoportable.

A finales de mayo de 2018, un Tribunal de Riverside suspendió temporalmente la Ley Opción de Fin de Vida, ya que de acuerdo con los demandantes la Legislatura estatal violó la Constitución de California al aprobar la ley durante una sesión especial limitada a la atención médica. El 1 de junio de 2018, Compassion & Choices presentó una apelación y obtuvo una restitución que restableció la ley mientras estaba bajo apelación.

En noviembre, el Tribunal de Apelaciones ordenó a la Corte de Riverside que anulara, (es decir, anular) su sentencia, dictaminando que los médicos de los demandantes no establecieron su legitimación cuando presentaron su demanda en 2016 para anular la Ley Opción de Fin de Vida, porque la ley no les afectaba a ellos ni a sus pacientes. Pero la decisión de la Corte de Apelaciones sugirió cómo los demandantes podrían enmendar su queja para establecer la legitimación legal y envió el caso de nuevo a la Corte de Riverside para resolver el problema y otras acusaciones en la demanda, incluyendo si la ley viola las garantías de igualdad de protección de las constituciones de los Estados Unidos y California.

En febrero, la Corte Suprema de California rechazó la solicitud de revisar el fallo del Tribunal de Apelaciones.

Hoy la Corte de Riverside acordó permitir que Matt Fairchild, residente de Burbank, quien tiene un cáncer incurable, y Andrea Saltzman, residente de Berkeley con una enfermedad terminal, intervengan en el caso porque cada uno tiene un "interés directo e inmediato" en su resultado. El tribunal también negó una moción de la doctora Catherine Forest, de Los Altos, quien ha escrito recetas de ayuda médica para morir y unirse al caso. Los acusados en la demanda son el fiscal general de California y el fiscal del distrito del Condado de Riverside.

"Fairchild y Saltzman son pacientes con cáncer," concluyó la jueza de Riverside, Irma P. Asberry. "Sus argumentos, posiciones e intereses son únicos, ante los del Fiscal General y sus intereses se verán dañados si se niega la intervención ... Su interés [el del Dr. Forest] no es único como los de Fairchild y Saltzman."

"No quiero morir y no sé si finalmente elegiré terminar mi vida antes de que la termine el cáncer," dijo Andrea Saltzman, una abogada jubilada de 72 años con cáncer de pulmón en etapa 4 que se ha diseminado a su cerebro y huesos, y que previamente ha presentado sus propios escritos (amicus) en el caso. "Pero me siento valorada de que el tribunal haya reconocido mi participación personal en este asunto: Quiero hacer lo que pueda para asegurar que yo y otros tengamos esta opción."

Un total de 768 enfermos terminales en California han recibido recetas para un medicamento que los ayuda a morir y 485 (63%) de ellos tomaron la medicina entre el primer día que la ley que tuvo efecto el 9 de junio de 2016, hasta el 31 de dices de 2017, según los informes anuales del Departamento de Salud Pública de California.

"Elogiamos al tribunal por reconocer que Andrea y Matt tienen una participación profundamente personal y significativa en esta demanda," dijo Kevin Díaz, Director de Defensa Legal de Compassion & Choices, cuya organización hermana, Compassion & Choices Action Network, lideró la campaña para aprobar la Ley de Opción de Fin de Vida. "El resultado de este caso podría determinar si ellos y otros californianos con enfermedades terminales tienen la opción de morir pacíficamente - para que puedan vivir sus últimos días lo más plenamente posible - sin preocuparse por el sufrimiento innecesario."

Las encuestas muestran que el 76 por ciento de los californianos en todo el espectro político y demográfico apoyan la ayuda médica para morir. Este apoyo mayoritario incluye el 82 por ciento de los demócratas, el 79 por ciento de los independientes, el 67 por ciento de los republicanos, el 75 por ciento de los blancos, los latinos y los asiáticos americanos, y el 52 por ciento de los afroamericanos.

"Andrea y Matt no tienen interés en cambiar los temas centrales del caso," dijo John Kappos, socio en el bufete de abogados O’Melveny , con sede en Newport Beach, que trabaja con Compassion & Choices, y que presentó argumentos orales en la audiencia de hoy. "Sólo quieren tener una voz en los procedimientos legales que pueda determinar cómo viven sus últimos días y si se ven obligados a soportar un sufrimiento insoportable antes de que pasen."

California es uno de los nueve estados, incluyendo Colorado, Hawaii, Maine, Montana, Nueva Jersey, Oregón, Vermont y Washington, así como el Distrito de Columbia, que han autorizado la ayuda médica para morir. Colectivamente, estas nueve jurisdicciones representan a más de uno de cada cinco estadounidenses (22%) y tiene 40 años de experiencia combinada en la implementación exitosa de esta opción de atención al final de la vida.

"Ningún acusado tiene una participación más real y personal en esta demanda que Andrea y Matt", dijo Jon B. Eisenberg, de Healdsburg (Condado de Sonoma), un experto en derecho de apelación que trabaja con el equipo legal de Compassion & Choices. "Habría sido una tragedia si este caso se resolviera sin la aportación de una sola persona que tratara de preservar sus propias opciones de atención al final de la vida."