Paciente de CT con Cáncer, Médico de VT con Pacientes en NY Presentan Demanda que Impugna Mandato de Residencia para Tener Acceso a Ley de Ayuda Médica para Morir de VT

Demanda Federal Alega que el Requisito de Residencia para Tener Acceso a Ley de Ayuda Médica para Morir de Vermont, es Inconstitucional

Aug 29, 2022

Compassion & Choices presentó el jueves una demanda federal en nombre de una mujer de Connecticut con una enfermedad terminal y un médico de Vermont con pacientes en Nueva York, afirmando que el requisito de residencia para tener acceso a la ley de ayuda médica para morir de Vermont, viola la garantía de igualdad de trato de la Constitución de Estados Unidos. La demanda solicita al tribunal que prohíba a los funcionarios de Vermont hacer cumplir esta disposición inconstitucional de la ley. La demanda se encuentra aquí: https://compassionandchoices.org/docs/default-source/legal/20220825-complaint-wm.pdf.

La demanda es la segunda en el país en impugnar el requisito de residencia de una ley de ayuda médica para morir. Diez de las 11 jurisdicciones en el país que han autorizado la ayuda médica para morir, tienen un requisito de residencia. En marzo, Compassion & Choices  resolvió exitosamente una demanda similar, trayendo como resultado la suspensión del requisito de residencia del estado de Oregón.

La ley Patient Choice and Control at End of Life Act (Act 39), requiere que el médico del paciente determine si una persona con una enfermedad terminal que solicita ayuda médica para morir, sea residente de Vermont antes de prescribir una receta para obtener el medicamento. La ley de ayuda médica para morir de Vermont, la primera en el país promulgada por una acción legislativa, permite a los adultos con enfermedades terminales, en pleno uso de sus facultades mentales, y con un pronóstico de vida de seis meses o menos, tomar sus propias decisiones médicas para terminar pacíficamente con el sufrimiento insoportable. Al optar por la opción de ayuda médica para morir, la persona puede obtener una receta médica para obtener un medicamento para auto ingerir en el momento que lo deseen. 

Los demandantes afirman que el requisito de residencia en el Patient Choice and Control at End of Life Act de Vermont, viola tres cláusulas de la Constitución de Estados Unidos, específicamente las siguientes:

1. Privileges and Immunities Clause o Cláusula de Privilegios e Inmunidades, al limitar la disponibilidad de ayuda médica para morir a los residentes de Vermont.
2. Dormant Commerce Clause o Cláusula de Comercio Inactivo, al restringir el comercio interestatal, incluyendo los cuidados de salud.
3. Equal Protection Clause o Cláusula de Protección Igualitaria, al no proporcionar bajo la ley federal, la misma protección a residentes y no residentes de Vermont.

“He tenido mucho tiempo para pensar en Vermont”, dijo la demandante Lynda Bluestein, de 75 años, diagnosticada el año pasado cáncer de las trompas de Falopio en etapa IIIc, que vive en Bridgeport, CT. “Este es mi tercer diagnóstico de cáncer en los últimos tres años y por mucho que amo mi vida, sé que el tiempo que me queda es limitado. Lo bueno de todo esto, si es que lo hay, es que vivo dentro de una distancia (cercana en carro) a Vermont y tengo tanto el apoyo de personas, como de recursos económicos para tener acceso a la ayuda médica para morir, si la llego a necesitar. El simple hecho de saber que tengo esa opción, es fundamental para brindar la tranquilidad de saber que no tendré que sufrir innecesariamente”.

“Lo único que evitaría que la Sra. Bluestein optara por la opción médica que ella desea, es el requisito de residencia inconstitucional de la ley de Vermont”, dijo Kevin Díaz, Director de Defensa Legal de Compassion & Choices. “Prohibir arbitrariamente los cuidados de salud basados únicamente por el lugar donde viven los pacientes, no solo viola la Constitución, sino que altera el estándar de cuidados de salud para la prestación de servicios médicos”.

Lynda Bluestein, residente de Bridgeport, CT

“La ley de ayuda médica para morir de Vermont ha mitigado el sufrimiento de numerosos residentes de Vermont con enfermedades terminales durante los últimos nueve años. El requisito de residencia me impide brindar a mis pacientes que no son residentes, los cuidados que van de acuerdo a sus valores y sus deseos en uno de los momentos más importantes de sus vidas”, dijo la demandante, la Dra.Diana Barnard, cuya práctica se especializa en cuidados paliativos o de hospicio, como se conocen en Estados Unidos, en Middlebury. Vermont, donde también trata a pacientes que viven cerca en el norte de Nueva York. “También perjudica mi capacidad de brindarles el mismo estándar de cuidados médicos que yo brindo a mis pacientes de Vermont”.

La mayor parte de la práctica de la Dra. Barnard está dedicada a brindar cuidados paliativos y consultas en Helen Porter Rehabilitation and Nursing y en University of Vermont Health Network Porter Medical Center, un sistema académico integrado de cuidados de salud que atiende a más de un millón de residentes en Vermont y del norte de Nueva York. Desde que se aprobó el Vermont 's Patient Choice and Control at End of Life Act en el 2013, la Dra. Barnard ha recibido numerosas solicitudes de personas no residentes que buscan una receta de ayuda médica para morir, pero que ni siquiera ha podido considerarlas por basarse únicamente en la residencia de personas que podrían llegar a convertirse en sus pacientes.

"La Dra. Barnard enfrenta posibles sanciones penales y civiles, así como posibles acciones disciplinarias de la junta médica, incluyendo la pérdida de su licencia para ejercer medicina, si llega a brindar ayuda médica para morir a personas que no son residentes de Vermont y que de otra forma pueden reunir los requisitos para obtener dichos cuidados médicos de acuerdo a la ley”, dijo Ronald A. Shems, abogado y socio de Tarrant, Gillies & Shems, LLP,  bufete legal en Montpelier, VT.  Shems también es abogado local del caso, para Compassion & Choices.  “En cambio, la Dra. Barnard se ve obligada a interrumpir la continuidad de los cuidados médicos, así como del intento de referir a esos pacientes a otro proveedor de cuidados médicos”.

“Para ser un médico eficaz, la Dra. Barnard debe establecer relaciones confiables con los pacientes, las familias y los proveedores de cuidados de salud en un momento médicamente complejo y muy emotivo”, dijo David B. Bassett, abogado y socio de Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr LLP y abogado adjunto en el caso. “La ayuda médica para morir es el único procedimiento médico en la práctica diaria de la Dra. Barnard, que por la falta de residencia en Vermont de un paciente, se le niegan categóricamente los cuidados médicos que ella puede brindar”.