Tribunal Dictaminó que una Viuda Tiene Derecho a Indemnización por Daños y Perjuicios Porque su Fallecido Esposo Recibió un Tratamiento Doloroso No Deseado al Final de su Vida

Un tribunal de Nueva York emitió por primera vez, un fallo estableciendo que las personas tienen derecho a una indemnización por dolor y sufrimiento que los médicos ocasionan al brindar un tratamiento médico no deseado, durante el fin de vida. El New York Appellate Division o División de Apelaciones de Nueva York y el First Judicial Department o Primer Departamento Judicial, emitieron el jueves pasado, una decisión unánime, que revocó la desestimación por parte de un tribunal inferior, en el caso de GGreenberg v. Montefiore.

Esta victoria legal asegura que los documentos de planificación anticipada de cuidados de salud, como los testamentos vitales y los formularios con poder notarial para cuidados médicos, se pueden hacer cumplir en Nueva York. Asimismo, asegura que existen recursos legales disponibles cuando un médico ignora las decisiones documentadas de una persona, sobre su cuidados médicos para el fin de vida.

Compassion & Choices presentó en enero un friend-of-the-court brief, o amicus curiae (documento de amigo de la corte), en apoyo del demandante, el Dr. Gerald Greenberg del Condado de Westchester, quien padecía una enfermedad de Alzheimer avanzada y que recibió tratamiento de soporte vital. Esto surgió en una violación directa a su testamento vital, así como de las peticiones de su esposa, Elaine, quien fue su apoderada designada.

Este tratamiento no deseado causó que el Dr. Greenberg tuviera que vivir un dolor extremo durante 30 días más de lo que él hubiera deseado, porque no se respetaron sus deseos personales. El informe de Compassion & Choices detalló la importancia de los documentos de planificación anticipada de cuidados de salud, así también como del daño que se le causó al haber sido ignorados o violados dichos documentos. También se detalló la importancia de un remedio legal para tales violaciones.

“En pocas palabras, si las personas pueden demandar por daños y perjuicios cuando los proveedores de cuidados médicos y los hospitales ignoran las órdenes de NO RESUCITAR, así como los testamentos vitales, es mucho más probable que esos proveedores médicos las cumplan y de que no violen el derecho de las personas para decidir lo que qué ellos(a) desean que ocurra con sus propios cuerpos”. Resumen de Compassion & Choices, se encuentra en la página 2.

Compassion & Choices presentó el informe en nombre de la organización, así como de dos residentes de Nueva York, Stacey Gibson del Condado de Putnam y Jennifer Friedlin de Brooklyn, quienes tienen un interés especial en el resultado del caso. Gibson ha presentado sus documentos personales de planificación anticipada de cuidados de salud, los cuales ella desea que se cumplan en el caso de ser necesario, o cuando sea necesario. Friedlin fue la representante legal designada de su padre, quien padecía de Alzhéimer avanzado y cuyos documentos de planificación anticipada de cuidados de salud para el fin de su vida, fueron ignorados por el personal del hospital al final de su vida.

“Tengo un gran respeto por los médicos. Dos veces me salvaron la vida por el cáncer y ahora que me enfrento a un tercer diagnóstico de cáncer, nuevamente vuelvo a confiar en su experiencia. Sin embargo , los médicos no me conocen como ser humano. Por esta razón, me he tomado el tiempo, basado en mis experiencias y valores, para armar mis documentos de planificación de cuidados anticipados. La decisión de la corte refuerza la obligación que tiene un médico, de respetar las decisiones que he dejado por escrito en esos documentos. Si ellos no las respetan, la decisión de la corte asegura que ellos serán responsables por el daño que lleguen a causar”.

“La decisión de la corte brinda una tranquilidad”, dijo Friedlin, “Al final de la vida de mi padre, lo único que yo deseaba, era reflexionar pacíficamente sobre su legado y el amor que nos teníamos el uno por el otro. En cambio, estuve luchando con sus médicos durante sus últimos días, para que respetaran las decisiones que mi padre cuidadosamente documento en su testamento vital. La decisión de la corte ayudará a asegurar que otras familias no tengan que pasar por lo vivió nuestra familia”.

La apelación se produjo después de que un tribunal inferior dictaminó que el Dr. Greenberg no tenía derecho a una indemnización por el trato no deseado que recibió durante el fin de su vida y el caso fue desestimado.

El New York Appellate Division así como First Department, revocaron la apelación, declarando lo siguiente:

“Cuando un adulto en pleno uso de sus facultades mentales, ha presentado y ejecutado directivas anticipadas de cuidados de salud que especifican las condiciones bajo las cuales él(a) rechaza ciertos tratamientos de soporte vital, y existe una determinación médica de que esas condiciones existen, no se requieren conjeturas filosóficas sobre qué es lo mejor para un paciente. La decisión, se encuentra en la página 6.

“Cuando se ignoran las directivas anticipadas y una persona sufre innecesariamente durante el fin de su vida, él(a) tiene derecho a una indemnización por el dolor que se vio obligado(a)  a sufrir injustamente”, dijo Rob Rickner, socio de Rickner LLC, que representa a los amici curiae en esta cuestión “El tribunal reconoció que se trata de una demanda directa por negligencia médica. Este fallo sentará un precedente para proteger la autonomía del paciente, al crear un poderoso incentivo para que los hospitales cumplan con las directivas anticipadas de cuidados de salud de sus pacientes”.

“Los documentos de planificación anticipada de cuidados de salud, honran la dignidad y autonomía de una persona durante el fin de vida. Sin embargo, dichos documentos son arrebatados de su valor si un médico llega a ignorarlos sin temor a las consecuencias de sus actos”, dijo Jess Pezley, abogado de Compassion & Choices, “Estamos agradecidos(a) por el reconocimiento unánime del tribunal de que las personas tienen derecho a un recurso legal, cuando reciben un tratamiento que viola sus decisiones de cuidados médicos que han sido documentadas para el fin de vida”.

Para leer más sobre este caso, visite: https://compassionandchoices.org/legal-advocacy/recent-cases/greenberg-v-montefiore-nrh/ y https://iapps.courts.state.ny.us/fbem/DocumentDisplayServlet?documentId=Q/yWgvZeUOXeN/fZJ3G7Hg==&system=prod

Donor Privacy Policy — Contact
Texting Privacy Policy
Media Contacts
It's Not Assisted Suicide