Adultos con Enfermedades Terminales, Médico Presenta Aviso de Apelación al Fallo de Anulación de la Ley de Ayuda Médica Para Morir de California
Jun 1, 2018 aid in dying California End of Life Option Act Espanol latino Spanish
Un médico y dos adultos con enfermedades terminales de California, presentaron hoy un aviso de apelación sobre la decisión de un tribunal inferior en una demanda que busca revocar el End of Life Option Act o Ley de Opción de Fin de Vida de California. Las decisiones incluyen el rechazo del miércoles de una moción presentada por un médico y dos adultos con enfermedades terminales que instan al juez a "anular" (es decir, cancelar) su juicio la semana pasada invalidando la ley.
Compassion & Choices solicita al procurador general del estado, Xavier Becerra, adoptar una posición sobre la opinión legal del grupo cuya apelación ante el Circuito de Apelaciones del 4to Distrito, provoque una suspensión automática al fallo del Juez Daniel Ottolia del Tribunal Superior del Condado de Riverside. Una suspensión restablecería la ley mientras se espera fallos judiciales adicionales.
La ley de California, igual a las leyes de Washington, DC y otros seis estados, otorga a los adultos que sufren de una enfermedad terminal, que se encuentran en pleno uso de sus facultades mentales, pero que tienen un pronóstico de vida de seis meses o menos, la opción de solicitar una receta médica la cual puedan ingerir para así poner fin al sufrimiento insoportable y morir pacíficamente mientras duermen.
"Estamos inundados de llamadas por parte de californianos con enfermedades terminales, médicos y proveedores de salud, los cuales se sienten ansiosos y confundidos sobre el estado de la ley", dijo Kevin Díaz, director nacional de defensa legal para Compassion & Choices, cuya organización hermana, Compassion & Choices Action Network, dirigió la campaña para pasar el End of Life Option Act o Ley de Ayuda Médica Para Morir. "Cada vez es más obvio que los médicos y los pacientes necesitan claridad de parte del procurador general o de los tribunales. De lo contrario, los médicos se sentirán incómodos al recetar o aconsejar a los pacientes sobre la ayuda médica para morir".
"Hay un precedente legal que cuando se presenta una apelación ante el tribunal de apelaciones de un tribunal inferior, dictamina que automáticamente desencadena una suspensión de la sentencia para mantener el estatus quo”, dijo John C. Kappos, socio del bufete de abogados O’Melveny quien trabaja con Compassion & Choices, y quien presentó anteriormente un informe amicus ante este caso. "Dado que la certeza es tan importante para todos los involucrados, si el procurador general o el fiscal del distrito de Riverside tiene dudas sobre la existencia de una suspensión, le pediremos más orientación al tribunal".
Los tres californianos que solicitan una revocación de las decisiones del tribunal inferior al tribunal de apelaciones son:
- Matthew Fairchild, sargento de personal retirado del ejército de Burbank de 48 años, que sufre de melanoma terminal, la cual se ha diseminado a los huesos, pulmones y cerebro, quien no ha recibido un pronóstico de seis meses o menos de vida, pero desea la opción de asistencia médica para morir cuando llegue ese momento.
"Estoy devastado al saber que este Tribunal [menor] ha tomado una decisión que interferirá con mi capacidad de recibir una receta de mi médico para obtener ayuda médica para morir cuando me den un diagnóstico menor a seis meses de vida y cuando mi sufrimiento se vuelva insoportable ", dijo Fairchild en su petición al tribunal. "Esta decisión probablemente signifique que no tendré opción cuando mi sufrimiento se vuelva intolerable y que tendré que soportar una muerte innecesariamente agonizante".
- Joan Nelson, una residente de 82 años del condado de Marin quien sufre de un raro cáncer terminal llamado leiomiosarcoma, solicitó y recibió una receta de ayuda médica para morir antes del juicio, invalidando la ley, pero ahora teme las ramificaciones legales al auto administrar su medicamento cuando su sufrimiento se vuelva insoportable.
"... Estoy muy preocupada al saber que este Tribunal [inferior] ha tomado una decisión que podría interferir con mi capacidad de usar mi medicamento de ayuda médica para morir cuando mi sufrimiento se vuelva insoportable", dijo Nelson en su petición al tribunal. "Esta decisión me deja con una gran incertidumbre acerca de si puedo usar legalmente mi medicamento de ayuda y si mi muerte se considerará un 'suicidio', en lugar de la muerte por leiomiosarcoma como debería ser considerada".
- Dra. Catherine Sonquist Forest, profesora asociada de medicina familiar en la Universidad de California de San Francisco Natividad en Salinas, que ha participado activamente en la atención de más de una docena de pacientes que han buscado medicamentos según la Ley de Opción de Fin de Vida.
"La reciente decisión de que el End of Life Option Act o la Ley de Opción de Fin de Vida se promulgó de manera inconstitucional me ha dejado a mí, a mis colegas y pacientes en desequilibrio, mientras intentamos indagar sobre la atención al final de la vida", dijo la Dra. Forest en su petición al tribunal. "La confusión creada, ha agravado el sufrimiento de mis pacientes".
En junio del año pasado, Compassion & Choices publicó un reporte el cual calculó que 504 californianos recibieron una receta médica de ayuda para morir desde que la ley entró en vigor el 9 de junio del 2016. El pasado julio, el California Department of Public Health o Departamento de Salud Pública de California publicó un informe el cual muestra que en un período de casi siete meses, del 9 de junio de 2016 al 31 de diciembre de 2016, 191 personas en su etapa final de vida, recibieron recetas médicas de ayuda para morir por parte de 173 médicos; 111 de esos individuos (58%) decidieron ingerir el medicamento por sí mismos.
Las encuestas muestran que el 76 por ciento de los californianos de todo el espectro político y demográfico respaldan la ayuda médica para morir. Este apoyo mayoritario incluye el 82 por ciento de los demócratas, el 79 por ciento de los independientes, el 67 por ciento de los republicanos, el 75 por ciento de los blancos, los latinos y los asiáticos americanos, y el 52 por ciento de los afroamericanos.
California es uno de los siete estados, junto a Colorado, Montana, Oregón, Vermont, Washington y Hawái, así como el Distrito de Columbia, que han autorizado la ayuda médica para morir. Colectivamente, estas ocho jurisdicciones representan casi uno de cada cinco estadounidenses (19%).
Fondo del Caso
El 15 de mayo, el juez Ottolia aceptó la moción de los demandantes en el caso, Ahn vs. Hestrin —Caso RIC1607135, para invalidar la ley porque alegó que la legislatura violó la constitución del estado al aprobarla durante una sesión especial limitada a asuntos de atención médica.
El Juez Ottolia le dió al procurador general Xavier Becerra cinco días para apelar el fallo, y el procurador general lo hizo el 21 de mayo. El 23 de mayo, el Tribunal de Apelación del Cuarto Distrito rechazó una solicitud de ‘instancia’ pero ordenó a los demandantes a mostrar la causa por la cual el tribunal de apelación no debe anular el fallo en 25 días. A pesar de la negación de la suspensión por parte del tribunal de apelaciones, la decisión original del juez Ottolia no suspendió la ley porque aún no había emitido una sentencia que diera efecto a su decisión reflejada en su orden la semana pasada.
