Tribunal de Apelaciones de California Desestima Demanda que Suspendió Temporalmente el End of Life Option Act

Suspensión de Ley de 2018 Causó que Californianos con Enfermedades Terminales Murieran con Sufrimiento Innecesario

Nov 4, 2021

Compassion & Choices elogió hoy a un tribunal de apelaciones de California por desestimar una demanda de cinco años, resultando que un tribunal inferior suspendiera temporalmente el End of Life Option Act o  Ley de Opción de Fin de Vida de California, en mayo del 2018.

 La suspensión resultó en un número significante de californianos con enfermedades terminales que murieron con sufrimiento innecesariamente, porque no pudieron tener acceso a la ley. De hecho, hubo una disminución alrededor de 22% en el número de californianos con enfermedades terminales que obtuvieron recetas de ayuda médica para morir en el 2018 (452), en comparación con el 2017 (577). La apelación de Compassion & Choices del fallo del tribunal inferior, en el mes de  junio, resultó en una instalación automática e inmediata de la ley.

De manera similar a las leyes de ayuda médica para morir de Washington, D.C. así como de otros ocho estados, la Ley de Opción de Fin de Vida de California permite a los adultos con enfermedades terminales que se encuentran en pleno uso de sus facultades mentales y con un pronóstico de vida de seis meses o menos de vida, la opción de obtener un medicamento prescrito que decidan auto ingerir, para terminar pacíficamente con el sufrimiento insoportable.

Los demandantes, representados por Life Legal Defense Fund, presentaron la demanda,  Ahn v. Hestrin, en contra de funcionarios estatales, incluyendo al Procurador General, el 8 de junio del 2016, un día antes de que la ley entrara en vigor, el 9 de junio del 2016. Los demandantes alegaron que la ley era inconstitucional porque la legislatura de California la aprobó durante una sesión especial sobre cuidados de salud. 

A fines de la semana pasada, los demandantes, los acusados ​​y el californiano Matthew Fairchild, con una enfermedad terminal y representado por Compassion & Choices, que intervino en la demanda, estipularon ante el tribunal que, debido a que la legislatura recientemente volvió a autorizar la ley durante una sesión ordinaria, hizo que la demanda fuera discutible.

El tribunal de apelaciones dictaminó: “El tribunal ha considerado la estipulación de las partes… desestimar la apelación. La estipulación es APROBADA ... y la apelación es DESESTIMADA".

“Compassion & Choices Action Network patrocinó el End of Life Option Act o Ley de Opción De Fin de Vida original en 2015 así como la medida de ley SB 380, del 2021, para reautorizar y mejorar el acceso a la ley, por lo que nos sentimos tranquilos de que esta demanda finalmente se resuelva a su favor”, dijo Kim Callinan, presidenta y directora ejecutiva de Compassion & Choices y Compassion & Choices Action Network. "Pero no podríamos haber logrado esta victoria sin la ayuda de médicos dedicados como la Dra. Catherine Sonquist Forest y los valientes californianos con enfermedades terminales tales como Andrea Saltzman, Joan Nelson y Matt Fairchild”.

"Estoy verdaderamente agradecido con la corte de apelaciones por este fallo que asegura que los californianos con enfermedades terminales como yo, ya no tendrán  que preocuparse en pensar si tendrán esta opción para poder morir pacíficamente, cuando llegue su momento", dijo Matt Fairchild, católico de 51 años y sargento jubilado del United States Army, de Burbank, que toma 26 medicamentos para controlar sus síntomas por un melanoma terminal que se le ha extendido a sus huesos, pulmones y cerebro. "Gracias a Dios que la Oficina del Procurador General de California y Compassion & Choices, lucharon sin descanso para proteger esta ley compasiva".

“Siempre creímos que la legislatura de California aprobó legalmente el End of Life Option Act o Ley de Opción de Fin de Vida, durante una sesión especial sobre los cuidados de salud, porque la ayuda médica para morir es una opción de cuidados paliativos para aliviar el sufrimiento intolerable”, dijo Kevin Díaz, director de defensa legal de Compassion & Choices y organización hermana de Compassion & Choices Action Network. "Pero gracias a que la legislatura reautorizó la ley este año durante una sesión regular, eso ya no importa".

Tres de cada cuatro californianos (75%), incluyendo a las comunidades a menudo desatendidas (Californianos Asiáticos: 76%; Californianos Negros: 70%; Californianos Latinos: 68%), apoyan el End of Life Option Act o Ley de Opción de Fin de Vida, según una encuesta estatal del 2019, elaborada por el  California Health Care Foundation.

"Esperamos que este fallo disuade a los oponentes de la ayuda médica para morir, en desafiar a los funcionarios públicos, que después de una cuidadosa consideración, aprobaron una ley compasiva con un apoyo público tan fuerte", dijo John Kappos, socio del bufete de abogados O'Melveny, que trabaja con Compassion & Choices y que presentó un argumento verbal ante corte de apelaciones. "Es un terrible desperdicio  obligar a los tribunales financiados por los contribuyentes a considerar demandas sin fundamento como esta, que solo buscan prolongar el sufrimiento y la agonía de los californianos con enfermedades terminales".

"Creo que la Corte Suprema de California habría confirmado la constitucionalidad del End of Life Option Act  la Ley de Opción de Fin de Vida si el caso hubiera llegado tan lejos", dijo Jon B. Eisenberg, de Healdsburg (Condado de Sonoma), experto en derecho de apelación que trabaja con el equipo legal de Compassion & Choices. "Afortunadamente, no fue necesario, por lo que los californianos con enfermedades terminales no tienen que preocuparse de que este caso se prolongue más de los cinco años que duró".

Antes de este más reciente fallo, el tribunal de apelaciones de California ordenó a un tribunal superior de primera instancia, que anulara su fallo a finales de mayo del 2018, que suspendió la ley de ayuda médica para morir del estado, antes de que el tribunal de apelaciones restableciera la ley, en junio del 2018.

El tribunal dictaminó en una decisión no mayoritaria 2-1 que los médicos demandantes no establecieron una posición legal cuando presentaron su demanda para revocar el End of Life Option Act o Ley de Opción de Fin de Vida, porque la ley no los afecta a ellos ni a sus pacientes, ya que ambos son libres de optar por no participar en la ley:

Los jueces concluyeron: “... Llegamos a la conclusión que los demandantes de Ahn carecen de legitimidad para cualquiera de las teorías que han afirmado en esta apelación. No tenemos forma de saber si, en prisión preventiva (devolviendo el caso al tribunal superior), podrán enmendar su denuncia para alegar legitimidad, si el tribunal de primera instancia les otorgará permiso para hacerlo, o si lo harán poder probar sus acusaciones enmendadas”. ( vea el primer párrafo completo en la página 27).

California es uno de los 11 estados, incluyendo a Colorado, Hawaii, Maine, Montana (a través de un fallo de la Corte Suprema del Estado), Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Vermont y Washington), así también como Washington, D.C., que han autorizado la ayuda médica para morir. Conjuntamente, estas 11 jurisdicciones representan a más de uno de cada cinco estadounidenses (22%). Colectivamente, tienen décadas de experiencia con la práctica de ayuda médica para morir, desde que entró en vigor la primera ley de Oregón en 1997.