Tribunal de California Da Duro Golpe a Demanda que Busca Anular Ley de Ayuda Médica Para Morir

Dictaminó que fue Constitucional la Aprobación de Ley de Ayuda Médica Para Morir Durante Una Sesión Especial Sobre Cuidados de Salud

Jan 24, 2020 Ahn v. Hestrin California California End of Life Option Act en espanol medical aid in dying

Compassion & Choices elogió el fallo de un tribunal de California el jueves en respuesta a su moción y a una moción del Procurador General Xavier Becerra que dio un gran golpe a los oponentes de la ley de ayuda médica para morir de California quienes  presentaron una demanda para revocar la ley.

El Tribunal Superior del Condado de Riverside dictaminó que la legislatura no violó la constitución del estado al aprobar la ley de ayuda médica para morir durante una sesión especial sobre cuidados de salud y que los demandantes médicos no tienen capacidad legal para presentar el caso.

La ley, End of Life Option Act u Opción de Fin de Vida, permite a los adultos con una enfermedad terminal, la opción de solicitar una receta médica para obtener un medicamento que elijan tomar, si su sufrimiento se vuelve insoportable y poder morir pacíficamente en su sueño.

La "orden minuciosa" de la corte adoptó su fallo provisional de seis páginas el miércoles, en la demanda, Ahn vs. Hestrin - Caso RIC1607135. El tribunal concluyó:

“Los demandantes no alegan hechos suficientes que demuestren la posición de un tercero, interés personal o público / contribuyente ... La Legislatura actuó dentro de su autoridad cuando promulgó la Ley de Opción de Fin de Vida ... los últimos deseos de los Demandantes y los últimos deseos de sus pacientes están en desacuerdo y por lo tanto, no pueden compartir un interés común ... era razonable para la Legislatura concluir que la legislación de ayuda médica para morir se refiere a un sujeto relacionado con la mejora de la prestación efectiva de servicios de cuidados médicos para beneficiar a los californianos, por lo que no se promulga en violación de la Constitución . ”(Páginas 1, 2, 4 del fallo)

Sin embargo, el tribunal dijo que los demandantes podrían enmendar su queja para tratar de justificar la posición de terceros si pueden encontrar pacientes que comparten su valor común de oposición a la ayuda médica para morir y "pueden estar sujetos a una influencia indebida de miembros de la familia y otros" para utilizar esta opción de cuidados de fin de vida.

"Como regla general, un tercero no tiene derecho a presentar un reclamo que afirme una violación de los derechos de otra persona", dijo John Kappos, socio del bufete de abogados O'Melveny, que representa a Compassion & Choices, que abogó por la legislatura para aprobar la ley y que varios tribunales desestimaron la demanda desde que se presentó en el  2016 (consulte el resumen del historial del caso aquí). "Hay una excepción si existe algún obstáculo en la capacidad de un

 tercero de proteger sus propios intereses, pero dado que no hay casos de abuso o coerción en California o en ninguna otra de las nueve jurisdicciones que autorizan la ayuda médica para morir, creo que los demandantes enfrentan un reto difícil ".

Además de California, Washington, D.C.,  otros ocho estados también autorizan la ayuda médica para morir: Colorado, Hawai, Maine, Montana (a través del fallo de la Corte Suprema del estado), Nueva Jersey, Oregón, Vermont y Washington. Durante los primeros 2 años y medio desde que la ley de California entró en vigor del 9 de junio del 2016 hasta el 31 de diciembre de 2018, se recetaron medicamentos para ayudar a morir a 1,108 personas y 807 de ellos (73%) tomaron los medicamentos para terminar pacíficamente su sufrimiento, según el Departamento de Salud Pública de California. Tres de cada cuatro californianos apoyan la Ley de Opción de Fin de Vida, de acuerdo con una encuesta estatal exhaustiva de 2019 solicitada por California Health Care Foundation.

“Reconocemos que esta lucha está lejos de terminar para proteger esta ley popular que está brindando  alivio al sufrimiento insoportable para tantos californianos. Nuestra oposición aún puede apelar esta decisión o enmendar su queja en un esfuerzo por reafirmar su reclamo permanente de terceros”, dijo Kevin Díaz, director legal de defensa de Compassion & Choices. "Apreciamos los esfuerzos del Procurador General Becerra en esta batalla legal que ha durado 3 años y medio, pero no descansaremos hasta que ganemos este caso en nombre de los californianos con enfermedades terminales que dependen de esta ley para garantizar que puedan morir pacíficamente".